L’Art contemporain : escroquerie en bande organisée ?

34 Flares 34 Flares ×

La revue Books de septembre met des mots sur le malaise qui nous étreint parfois à l’entrée d’une exposition d’Art contemporain : « N’y a-t-il rien d’autre à voir ? ». L’art contemporain y est dénoncé comme cette vaste escroquerie en bande organisée dont le trio de forfanteurs serait l’artiste, le critique et le commissaire d’exposition.

Morceaux choisis :

L’artiste

Il apparaît comme l’imbécile heureux du groupe, le moins enclin à l’ « incontinence rhétorique ». Souvent « piètre philosophe », ses « dénonciations sont politiquement correctes ». Ses œuvres « défendent l’écologie, dénoncent le sexisme, accusent l’hyperconsommation, le capitalisme ou la pollution ». « Superficielles et infantiles, les œuvres font également preuve d’une allégeance complice vis-à-vis de l’État et du système qu’elles prétendent critiquer. »

Car « les artistes ont développé une addiction aux musées : la valorisation et l’exposition de leur art sont impossibles ailleurs. » Leurs œuvres « soit-disant contestataires, voient le jour dans le confort et la protection des institutions. »

« Ce milieu est régi non par des critères esthétiques, mais pas l’impératif institutionnel de l’exposition, de la promotion, de l’achat et de la vente. L’artiste conceptuel nous dit que l’œuvre est secondaire par rapport à la machine communicationnelle. » D’où la nécessité du critique, véritable spécialiste de la communication.

Le critique

L’art conceptuel ne se suffit plus à lui-même, il a besoin du commentateur : « Le critique n’est plus là pour juger l’œuvre, mais pour croire en sa signification. » Mais son travail ne consiste plus qu’à « reconnaître des allusions et fournir un capitonnage théorique ».

« Celui qui flatte aujourd’hui pourrait bien être, demain, nommé commissaire d’exposition. »

Le commissaire d’exposition

« L’objet d’art est analysé par le commissaire d’exposition, qui détermine de quel genre de création il s’agit en fonction de catégories préétablies » : « L’art, c’est simplement ce dont parle le monde de l’art. »

Les artistes indigents suivis de leurs fidèles commentateurs et commissaires d’exposition sont nombreux : Comment décrire un cube noir de 183cm de côté ? La sculpture « ne nous inquiète pas seulement à travers l’obscurité de sa masse. Elle nous inquiète aussi à travers l’indécision qui s’y joue perpétuellement d’une verticalité et d’une horizontalité » (Commentaire de Georges Didi-Huberman à propos de Die de Tony Smith)

On ajoutera l’exemple (vécu) de Hors-Jeu d’Annette Messager. Pourquoi Hors-Jeu ? « C’était la coupe du monde de football, et j’entendais sans arrêt à la télé. Hors-jeu, hors-jeu, … Alors je me suis dit, c’est pas mal d’être hors-jeu ». Fade discours bien vite rattrapé lors du vernissage : L’artiste marie « intime et l’universel, la fiction et la réalité, le vrai et le faux ». Commentaire creux, qui passe certainement mieux au milieu des petits-fours.

Share Button

Poussez le vice jusqu'à lire les articles suivants :

Une réflexion sur « L’Art contemporain : escroquerie en bande organisée ? »

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée.